Contenido protegido por derechos de autor.

Contacta con nosotros a través de la sección contacto para más información.

15 años de la intervención de Banesto – Mario Conde

 

Tal día como hoy de hace 15 años, como si se tratase de una inocentada, el Gobierno junto con el Banco de España deciden realizar la intervención del Banco Español de Crédito. Es el broche de un año en el que el crédito de Felipe González se había rebajado notablemente, a pesar de su victoria en las elecciones del anterior 6 de junio. Tras la euforia del 92 con la expo, el ave, las olimpiadas….llega una época de crisis profunda. Una de sus principales víctimas fué Mario Conde. La caída del presidente de Banesto tiene su fecha de arranque en el 28 de diciembre de 1993, día en el que comienza un proceso muy similar al de la expropiación de Rumasa once años antes.  Ese mismo día el Banco de España destituye a Mario Conde y a todo el Consejo de Administración y coloca al frente de la entidad a un nuevo equipo de gestión.

Sirva este articulo como recuerdo de la intervención más recordada realizada por el Banco de España, y tambien como homenaje a Mario Conde, para muchas personas un trabajador incansable, maestro de los maestros, y visionario empresarial donde los haya.

 

-CRONOLOGÍA DESDE LA INTERVENCIÓN DE BANESTO:

A continuación mostramos la cronología de los hechos más significativos desde la intervención de Banesto:
 
 
28-dic-1993: El Banco de España interviene Banesto, tras detectar un agujero cifrado en un principio en unos 500.000 millones de pesetas. Al mismo tiempo, destituye a Mario Conde y a todo el Consejo de Administración y coloca al frente de la entidad a un nuevo equipo de gestión, encabezado por Alfredo Sáenz, entonces vicepresidente del Banco Bilbao Vizcaya. También formaban parte del mismo Ildefonso Ayala (consejero delegado del Banco Popular), Marcial Portela (director general de Argentaria), Epifanio Ridruejo (consejero adjunto al presidente del BCH) y Matías Rodríguez Inciarte (consejero director general del Santander)..
29-dic-93: Los clientes del banco retiran entre 75.000 y 100.000 millones ante la alarma producida por la intervención. El Gobierno respalda la decisión del banco emisor y asegura que los depositantes pueden estar tranquilos.
30-dic-93: El gobernador del Banco de España revela en el Congreso que la crisis de Banesto se debió a la mala gestión.
11-ene-94: Conde asegura que no había razones para la intervención y niega que pueda hablarse de un «agujero» de 500.000 millones de pesetas.
24-ene-94: El Banco de España dice que el desequilibrio patrimonial de Banesto es de 605.000 millones.
28-ene-94: Conde y otros 11 ex consejeros de la entidad recurren su destitución alegando indefensión.
01-feb-94: Las acciones de Banesto vuelven a Bolsa a un precio de 855 pesetas. El día de la intervención estaban a 1.900 pesetas.
09-feb-94: Desestimado el recurso de Conde.
22-abr-94: Banesto presenta una acción de responsabilidad social contra Conde por mandato de la junta.
25-abr-94: El Banco Santander gana al BBV y a Argentaria la subasta y se queda con Banesto por unos 280.000 millones.
11-oct-94: Romaní reconoce el pago de 600 millones para «crear un clima político favorable» a la Corporación Banesto.
11-nov-94: Benegas niega ante Moreiras que él o el PSOE hayan cobrado dinero de Banesto ni de Argentia-Trust.
15-nov-94: El fiscal jefe de la Audiencia Nacional presenta una querella contra Conde y otros 9 de sus colaboradores. Pide una fianza de 12.000 millones.
07-dic-94: Se amplia la querella a otros 3 ex consejeros de Banesto pero se sigue dejando fuera de ella a Paulina Beato.
15-dic-94: El juez García-Castellón ordena el ingreso en prisión de Arturo Romaní al que acusa de estafa y apropiación indebida. El Pleno del Congreso ratifica, por 279 votos a favor y una abstención, las conclusiones de la comisión Banesto.
19-dic-94: García-Castellón cita a Conde para que preste declaración.
23-dic-94: El juez ordena el ingreso de Conde en prisión por el caso ‘Argentia-Trust’.
30-ene-95: La sección tercera de lo penal ordena la excarcelación de Conde y Romaní después de que depositaran una fianza de 2.000 y 1.000 millones, respectivamente.
28-abr-95: Conde recurre ante el Supremo la decisión del CGPJ de mantener a García Castellón al frente del caso Banesto. El Supremo terminó rechazando esa petición.
28-dic-95: Casi concluida la fase oral, en la que declararon los imputados, los peritos del Banco de España presentan su informe, una pieza clave del sumario, en el que concluyen que Mario Conde se apropió de 7.944 millones de Banesto mediante Euman-Valyser, su grupo oculto.
28-feb-96: Los peritos del ICAB se ratifican en sus conclusiones, en las afirman que el equipo de Conde camufló por medio de artificios contables operaciones por 43.000 millones.
15-mar-96: García Castellón cita como nuevo imputado al testaferro de Conde Eugenio Martinez Jimenez.
01-dic-97: Comienza el juicio del ‘caso Banesto’.
26-mar-97: Sentencia del ‘caso Argentia-trust’.
26-feb-98: El Supremo rebaja la sentencia a cuatro años y seis meses. Conde ingresa en prisión de nuevo.

09-ago-99
: Mario Conde abandona la prisión de Alcalá-Meco tras obtener la libertad condicional. El ex banquero había cumplido cerca de 17 meses de su condena por el caso ‘Argentia Trust’.
04-dic-99
: El juicio del ‘caso Banesto’ queda pendiente de sentencia, en cuya redacción el Tribunal dice invertir cuatro meses.
31-mar-00: La Audiencia Nacional hace pública la sentencia del caso, por la que se condena a Mario Conde a 10 años de prisión por los delitos de apropiación indebida y estafa. Arturo Romaní es condenado a 13 años y 8 meses de cárcel y a pagar e nsolitario 1.344 millones de pesetas. Fernando Garro y Rafael Pérez Escolar son condenados a seis años de prisión cada uno.
26-may-00: Defensas y acusaciones del ‘caso Banest’o formalizan sus recursos ante el Tribunal Supremo.
27-may-00: Mario Conde elude entrar en la cárcel tras pagar una fianza de 500 millones de pesetas.
06-may-02: El caso Banesto llega al Supremo, ocho años después de la intervención del banco. La fiscal pide aumentar en nueve años la condena de Mario Conde.
07-may-02: Conde pide la prescripción del delito de retirar 300 millones de la caja.
02-jun-02: Ana Patricia Botín toma las riendas de Banesto.
29-jul-02: El Tribunal Supremo aumenta la pena impuesta a Mario Conde de 10 a 20 años, lo que supone que debe volver a entrar en prisión. Los 13 años a los que fue condenado Arturo Romaní se mantienen. Jacobo Hachuel y Enrique Lasarte, que fueron absueltos por la Audiencia Nacional, son condenados a cuatro años. Además, la Sala de lo Penal del Supremo eleva de seis a 10 años la pena al ex consejero Rafael Pérez Escolar y mantiene la de seis años para el director general Fernando Garro.
-Archivos de Vídeo:    

  
Sobre el autor: Germán Piñeiro

Consultor de Marketing y Comunicación, CEO de Iniciativas Virtuales. Amplia formación y experiencia, ADE, MBA, MMC... Me interesa el marketing, la comunicación y todo lo relacionado con startups y empresas de base tecnológica. ¿Qué puedo hacer por ti o tu empresa? A continuación te muestro diferentes vías mediante las que podrás contactar conmigo, será un placer ayudarte.


Valoración de los lectores:
[Promedio: 0]

  1. AC
    Ene 9th, 2009 at 19:56 | #1

    Sobre el asunto de Mario Conde habría mucho que hablar y que debatir. Aparte de los problemas que pudieran existir, lo cual es dudoso porque un Banco que está dañado no se reflota tan fácilmente, sí tiene todas las características de un auténtico complot por las razones que fueran. Los trabajadores de Banesto han sufrido lo suyo después de la intervención, pues, la persona que sustituyó a Mario Conde no les dio respiro alguno en el tema de los préstamos para compra de acciones, ocasionándoles un gravísimo problema económico. Los Sindicatos no hicieron prácticamente nada.

  2. Mar 6th, 2009 at 17:10 | #2

    Mi pregunta ya esta cerrado todos los juicios o queda aun que resolver, como en el caso Ruiz Mateos, que por culpa de PSOE con necesidad, ahora tenemos que devolverle el dinero.
    En quedo el juicio de Banesto realmente…
    Cual fue el resultado…..

  3. german.pv
    Mar 6th, 2009 at 17:34 | #3

    @Ricardo

    Si me equivoco que alguien me corrija, pero creo que el caso banesto esta ya cerrado tras la sentencia del Tribunal supremo en 2002. El resultado lo tienes en los principales hitos que aparecen en el articulo.

  4. May 13th, 2009 at 10:26 | #4

    12-05-09 JUICIO EN BARCELONA POR EXTORSIÓN Y DENUNCIAS FALSAS.

    ACUSADOS, RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA, ALFREDO SÁENZ ABAD, Y OTROS.

    EL BANESTO DE MARIO CONDE, INTERVENIDO POR EL BANCO DE ESPAÑA.

    Rafael del Barco Carreras

    Un repaso al desastroso BANESTO de 1994. La sexta jornada del juicio para dilucidar quien y cómo se originó una querella, ampliada y ratificada cuatro veces, con las falsedades que convertidas en indicios criminales condujeron al juez Luis Pascual Estevill a dictar tres autos de prisión, y retirarlos tras cobrar 50 millones de pesetas, con la presunta complicidad del abogado externo del banco, Rafael Jiménez de Parga, multiplica las falsedades y mentiras de todo el proceso, entrecortadas por el “no recuerdo”.

    Primer testigo, el sicoterapeuta del administrador de Harry Walker, González Mestre, que tras pasar tres días en la cárcel y la posterior “suspensión de pagos” de su grupo cayó en profunda depresión, y pedía 300.000 euros de indemnización. Por suerte corta declaración seguida de la desgraciada testificación de seis cargos de aquel Banesto. Jubilados, prejubilados o despedidos. Casi, o todos, letrados del Banco. Por el momento me ahorraré nombres por si se me escapan descalificaciones que los seis se merecen. Lo único claro a un oyente imparcial, inexistente, era que Alfredo Sáenz Abad, presidente del banco y actual segundo de Emilio Botín, ni intervenía ni sabía que se cocinaba en una Mesa Calificadora Central, que tampoco calificó nada. Si nombres y cargos se pasaban responsabilidades cargando a ausentes, por las cartas cruzadas entre sucursal y central respecto al grupo Harry Walker, para Banesto Grupo Olabarría, en Madrid pedían datos que nunca llegaron. Situación justificada en un bucle de preguntas e ininteligibles respuestas que el Presidente de la Sala interrumpió por reiterativas.

    Una anécdota, el pago de una factura al Bufete Jiménez de Parga por 3.500.000 de pesetas por unas investigaciones (sin precisar) de una agencia llamada INVESTIGATION BOUREAU, propiedad de los Jiménez de Parga. Otra, la presencia en el asunto, también sin precisar, del difunto Ramón Guardans, prohombre barcelonés nieto del gran CAMBÓ, presidente del Comité Regional de BANESTO, que acabaría mal por cuestiones crediticias con su propio banco.

    Todos colapsados en su labor en el banco, la cifra de morosos pasaba de los 300.000 millones antes declarados a 700.000 con un 30% en Barcelona. Oyendo a aquellos ex cargos, pidiendo a gritos un psiquiatra o psicólogo para centrar su personalidad y circunstancias en aquel BANESTO, se entiende el porqué de sus escasos recuerdos y olvidos, y la propia intervención del Banco de Mario Conde por el Banco de España. Si uno ratificó una de las querellas, pasando de anterior acusado a testigo, otro se acogió en 1998 a una excelente jubilación anticipada compensando un crédito de 8 millones y otras prebendas, con en la actualidad un bufete propio que trabaja con Banesto y dice otras instituciones financieras. Se repetía también el caso de otro testigo en otra jornada, despedido a la brava. Y cuidado, aquella gran pelota morosa y totalmente incobrable, rodaba de mucho antes de Conde. Se renovaban créditos desde tiempos inmemoriales, y por lo deducido en cada “nuevo crédito” se estampaba en la carpeta “Grupo Olabarría”. Uno de los declarantes aseguraba que un director de la OP Barcelona siempre confirmaba los expedientes con un “tranquilos, esto es del Grupo Olabarría” a pesar de en repetidas veces haber oído a Pedro Olabarría que él jamás avalaría porque no se sentía obligado ante aquellas renovaciones. Pero, como si de una premisa se tratara, nadie mencionó a Javier de la Rosa y Banca Garriga Nogués, procedencia del enredo.

    Si el primer banco nacional era un basurero, y a tenor de banqueros y ex bancarios, comparando con bancos y cajas actuales, donde se dan por supuestos los valores morales de los reales beneficiarios de los créditos, los gestores de los grupos, se conceden grandes cifras sin aval, y se renuevan y amplían créditos, se entiende un poco más la ACTUAL PROFUNDA CRISIS. Y si aquel Banesto repartía dividendos en pura quiebra, los actuales igual, y las cajas declarando beneficios.

    Una jornada, más que aburrida, decepcionante o preocupante por el mensaje trasmitido, y por la poca moral que clientes y bancarios ponían de manifiesto. Ver http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com

  5. sara
    Sep 23rd, 2009 at 09:04 | #5

    Soy una persona que considero que Mario conde a pagado con creces,si en realidad hizo algo que no debia,y que los demas bancos y cajas hacen.Yo creo que los socialistas siempre necesitan una victima para poder tapar ls fechorias que hacen,gracias a una oposicion tan sinverguenza como ellos.tenemos,caso Rumasa,Mario Conde,Lola Flores……..¿pero por que luego tratan de restituir el honor de sus victimas? a Mrio Conde hasta hace 2 dias no le querian dar ni tan siquiera el tercer grado,y ahora le dejan que hable en las televisiones,radio etc. Arriba ese animo Sr Conde,y un cordial saludo

  6. Angeles
    Jun 23rd, 2010 at 01:53 | #6

    En esta oscura sociedad, las estrellas que brillan demasiado intentan cortarles las puntas, y si no se dejan, directamente las matan (John F. Kennedy, John Lennon, etc.), o las encarcelan, el caso es taparles la boca, y atarles las manos, para que no sigan brillando.

    La imagen del Sr. Conde para muchos está marcada para siempre, ya que fue condenado, y la “justicia terrenal para esas personas no se equivoca”. Craso error, que poco conocimiento se tiene de la justicia terrenal, que se equivoca tantas veces o bien puede ser comprada por los poderes públicos.

    No conozco al Sr. Conde, pero su sagaz inteligencia le hizo ganar mucho, muchísimo dinero en la bolsa y de la mano de unos laboratorios. Con ese dinero entró en Banesto, y algunos no soportaban su talante, su atracción en la gente. Todos querían ser Mario Conde: guapo, listo, educado (me cuentan que saludaba a los cajeros y a todos los empleados de las oficinas que visitaba).

    Estar en lo alto, y luego bajar a las profundidades de la cárcel, donde ayudaba a otros presos en sus demandas particulares, hasta que ha salido de la cárcel con un ánimo resuelto, si bien es verdad, que con más arrugas, me dice que es un junco, que no lo parten las acciones de otras personas.

    Su vida es un ejemplo para todos, pues aunque hubiera sido verdad la gran estafa de Banesto, )cosa que dudo, pues muy pronto fue reflotado, quizás no había tal agujero), ya ha salido de la cárcel y ha saldado su deuda. Animo Sr. Conde…

Escribe un comentario

XHTML: Puedes emplear las siguientes etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Completa la pregunta de seguridad: * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continuas navegando das tu consentimiento y aceptas nuestra política de cookies. Para más información visita este enlace

ACEPTAR
Aviso de cookies